Cine: Postales de Leningrado

Sinopsis:

Durante los levantamientos guerrilleros de los años sesenta en Venezuela, una joven guerrillera da a luz a una niña en la clandestinidad, siendo el primer nacimiento en el día de las madres lo cual hace que las fotos de ambas sean publicadas por la prensa. Desde entonces ambas tienen que huir.

Disfraces, escondites y nombres falsos son la vida cotidiana de la “niña” narradora de esta historia, que junto a su primo Teo, reinventan las aventuras de sus padres guerrilleros, construyendo un laberinto fantástico de superhéroes y estrategias alrededor de la subversión armada, en el que nunca se sabe donde empieza la realidad y la ficción. Pero el juego infantil no logra ocultar la muerte, las torturas, delaciones y traiciones que se viven dentro de las guerrillas.

Los niños desean convertirse en “El Hombre Invisible” para estar a salvo y no correr más peligros. Sin embargo, aunque logren escapar por momentos del miedo, saben que sus padres tal vez no regresen nunca y, a cambio, solo reciban Postales de Leningrado.

Reseña:

Esta es una de esas películas que requiere de un espectador activo, no pasivo, para comprenderla y disfrutarla más. Quiero decirles que antes de empezar me puse a investigar en la web sobre ésta película y a leer en lo más importante de los blogs destinados a esta cinta: los comentarios!!, porque es en los comentarios donde se puede conocer las diferentes opiniones y percepciones por parte de quienes la han visto. Pero increíblemente me soprendí de ver que mucha gente afirma el haberla entendido sin ningún problema. Entonces una de dos: o yo estoy muy bruto o la mayoría no la entendió bien. Quiero creer que los que afirman férreamente que entendieron la trama perfectamente entonces no la entendieron, o la vieron superficialmente. Es un film bastante complejo, lleno de contradicciones y anacronismos (que pueden esfumarse al desentrañar bien la trama) y sobre todo, muy confusa. Llena de muchas incongruencias el film requiere de muchas inferencias por parte del espectador. Si eres alguien que no te gusta pensar mientras ves y disfrutas de una película, definitivamente ésta película no es para ti.

Mariana Rondón, directora y guionista de la película, nos presenta un film de la visión política de su país visto a través de la mirada de una niña, similar a lo que ocurre en Persépolis, cinta franco-iraní donde vemos el régimen del Sah y posteriormente su caída seguida de una revolución islámica visto a través de los ojos de una niña que bla bla bla bla.....pero en Postales de Leningrado a diferencia de Persépolis (por cierto ambas del mismo año, 2007) la niña es una narradora omnipresente que aunque hace pequeños cameos sigue siendo omnipresente, porque todo lo sabe aún a pesar de estar en el vientre de su madre e inclusive antes de haber sido fecundada, mientras que la niña de Persépolis es una narradora actuante; segunda: la historia política del país en cuestión, Venezuela, no es importante en el desarrollo y entendimiento de la historia. El tema de la guerrilla, tratado abundantemente en cintas latinoamericanas, no es aquí el tema fundamental, es solo para darle justificación a la historia y como referencia para situarnos mientras el hilo de la trama nos lleva por toda la película. Es cierto que de alguna manera es una cinta autobiográfica de la directora, claro con tintes de fantasía y realismo mágico muy al estilo de García Márquez, que habla sobre algo que realmente ocurrió: los movimientos armados guerrilleros opositores al régimen de Rómulo Betancourt en Venezuela.

Postales de Leningrado es una película ante todo simbólica y creativa. Conjunta diferentes elementos del cine para crear, a mi juicio, una obra maravillosa y totalmente diferente y original al cine latinoamericano. Entremezcla realidad y ficción, cosas crudas y reales con la fantasía e imaginación propias de un niño, juegos lúdicos, humor negro, comicidad, acción, fatalidad, partes documentales, genero de serie B, mitificación de los superhéroes, pop art, animación gráfica, efectos visuales, una edición impecable y un gran guión. Carente de una buena fotografía (aunque no mala) y de buenas locaciones, es en un aspecto técnico una cinta bien cuidada y realizada.

Se nos plantea desde un inicio la figura del el "Hombre Invisible" a manera de superhéroe para la imaginación de los niños, pero que se refiere al estado último en el que ya no necesitarán esconderse porque no serán percibidos por la sociedad (representada en un régimen totalitario). Pero para llegar a ser "Hombre Invisible" no es tan fácil, se tiene que pasar por las etapas del disfraz y de los nombres falsos para llegar a la culminación.

Para el espectador pensante es una película con dos tramas porque tras la historia contada por los niños, se esconde una historia adulta mucho más compleja, que debe ser deshilachada por el espectador. La historia no se cuenta en forma lineal, no es cronológica; la narración va adelante y atrás en el tiempo, que puede confundir al espectador, y requiere pensar como un niño para entender la trama adulta que está detrás de la narración infantil. Esto es lo más maravilloso del film.

Entre disfraces, nombres falsos, y una imaginación desbordante se desarrolla esta historia, o estas historias, que subyacen dentro de la trama principal donde 2 niños (una narradora omnipresente y otro narrador testigo) a modo de juego e imaginación nos relatan y reinventan la historia de sus padres guerrilleros. Una, "la niña" (la cuál nunca se nos revela su nombre), que es la que lleva el hilo conductor de la trama nos muestra la historia de sus padres, Marcela y Teo (al cual ella apoda el hombre rana), dos jóvenes guerrilleros inmersos en la sierra junto a un pequeño grupo guerrillero llamado “Frente Armado de Liberación Nacional”. Ellos forman parte de un documental que está filmando un gringo que los acompaña en su travesía por la sierra. A ellos se les van a unir otras brigadas armadas por lo que van a un encuentro que resulta ser una emboscada donde casi todos resultan muertos a excepción de Teo y Marcela que no acuden al encuentro tras haberse separado del grupo para tener un momento de intimidad (para esto se nos muestra de forma muy vaga el proceso de enamoramiento de la pareja). La narración se apoya en fragmentos documentales al parecer verídicos del ejército venezolano con fines proselitistas de su entrenamiento para combatir los levantamientos guerrilleros.

Tras descubrir la masacre se separan Teo y Marcela; ella huye a Caracas a reunirse con una especie de fraternidad femenil universitaria, un comité de damas de la universidad estudiosas del marxismo y miembras del partido comunista venezolano, para cumplir una misión, ella supuestamente les va entregar un armamento y se va llevar un dinero, se entiende que es una transacción. Pero ni ella tiene el armamento ni las universitarias tienen el dinero. ¡Porque es un dinero con el cual todavía no se cuenta!. Por lo que llevan a cabo un asalto a una tienda departamental. Esta es una de las escenas más memorables de la cinta, excelentemente realizada, ambientada en un entorno de cómic y arte de la historieta muy al estilo del Pop Art y Quentin Tarantino. De una manera muy original que me recuerda a Perros de Reserva de Tarantino, las chicas llevan a cabo el asalto. Para ello usan ratones en lugar de armas. Mientras tanto las dichosas armas vienen en camino. Para esto Teo previamente le entregó las armas a un camarada, las cuales las tenía escondidas en el río (de ahí el mote de hombre rana con el que la narradora lo llama), y a su vez este camarada (que después veremos en prisión y que sería el que escribiría la nota que será guardada en la etiqueta de la camisa de Teo como parte de su plan para escapar) al verse asechado le encarga a la señorita mayonesa que lleve las armas a "algún lugar" pensando que ella no despertará sospechas. Se infiere que se las va entregar a las universitarias. Pero el armamento nunca llega porque es decomisado por el ejército al descubrirlas en el bocho manejado por la señorita mayonesa.

Por su parte Teo regresa al pueblo dónde vive su familia, aparentemente para esconderse, aunque se infiere que él también va a cumplir una misión.

El otro narrador es su primo, también llamado Teo (sobrino de Teo “el hombre rana”), que de forma secundaria y complementaria nos muestra la vida de él y su familia que viven en el pueblo. El pequeño Teo vive con su abuela, aparentemente loca, y sus demás parientes tras haber sido abandonado por sus padres, también guerrilleros, que se fueron a la sierra (no en el mismo grupo de Teo “el hombre rana” y Marcela). El único contacto que tiene con ellos son unas postales desde Leningrado que recibe. Realmente Teo no sabe quienes son ellos, ni siquiera los recuerda. Él se imagina que ellos se fueron a las montañas para llegar a Leningrado y poder mandarle así postales. El padre del pequeño Teo es hermano de Teo “el hombre rana” el cuál nunca aparece, ni la madre tampoco, en toda la película, aunque esto no es importante en el desarrollo de la trama. Lo único que tiene de ellos son las postales que le envían y un mantel hecho con la tela del vestido de su mamá que se llevó consigo a las montañas.

Teo “el hombre rana” regresa al pueblo justo la víspera de año nuevo cuando toda la familia se prepara para recibir el año con un asado de cerdo de un puerco llamado Pedro, el cuál desaparece la noche de la cena. Súbitamente llega la policía y Teo “el hombre rana” es arrestado por sus actividades guerrilleras y llevado a prisión. El pequeño Teo culpa a su tío de la desaparición del asado de puerco. Teo en prisión se reencuentra con Raúl, uno de los guerrilleros del grupo, que aparentemente fue el que lo delató. Estando encarcelado Teo prepara un plan para salir libre. Aquí una vez más nos hallamos con una de las partes más complicadas y subjetivas de la película, puesto que el plan de Teo es muy simbólico y requiere de mucha imaginación por parte del espectador. Empecemos, los elementos necesarios para llevar a cabo su plan son: naranjas, armas, una camisa, un carro, Pedro (el puerco) y peces........wtf?. Esto claro bajo el enfoque de un niño. Las naranjas las usa para manchar su camisa, en la cual guarda en la etiqueta un mensaje escrito (que no entendemos por qué lo escribe el camarada que recibió las armas y no el propio Teo) que involucra al puerco Pedro, con el objeto de que su familia se la lleve para lavarla durante una visita en la prisión, y poder leer el mensaje en la etiqueta. No sabemos que dice el recado. Aquí una vez más requiere de la participación del espectador activo para hacer inferencias. Se infiere que el puerco fue usado para transportar algunas armas en su interior, y que Marcela (en la escena donde ella va al pueblo usando el vestido de la mamá del pequeño Teo que fue hecho a partir de la tela del mantel que conservan Teo y su abuela) lleva el dinero producto del asalto a “alguien” (que no puede ser Teo porque está en prisión). Esto indudablemente es un MacGuffin (¿un qué?!... elemento cinematográfico que se refiere a una excusa argumental que motiva a los personajes a hacer algo, es para darle justificación a lo que hacen los personajes, pero que carece de valor en sí, o sea que no tiene relevancia en la trama). Hay varios MacGuffin (por cierto mal empleados) como la desaparición del puerco, el recado escondido en la etiqueta de la camisa de Teo, la razón por la que Marcela va al pueblo, los peces y, el más importante de todos, que es el que le da nombre al film, las postales de Leningrado. Esto es, que no importa que le pasó al puerco, que no importa que decía el recado, que no importa a que fue Marcela al pueblo, no son importantes, pero son necesarias para que los personajes continúen con la acción o hagan otra acción. Carece de valor en sí misma. Da igual que le pasó al puerco, si se lo robó Teo o se lo robó el Papa, pero es necesaria la desaparición del puerco para que Teo urda su plan. El detalle es que están mal empleados los MacGuffin en toda la película. Como elemento cinematográfico es el más recurrente en el film y abusado de sobremanera. Esto es el defecto más grande que le encuentro al film. El exceso de MacGuffin en el guión solamente me hace pensar una cosa, que Mariana Rondón no supo justificar ciertos eventos.

Finalmente el atraco sale mal y Martha, la líder de las universitarias es arrestada no sin antes sacrificarse para que Marcela escape y pueda llevar el dinero a Dios sabe donde, puesto que Teo esta en el manicomio y ya no queda nadie más de sus aliados. Para esto Teo se hace pasar por loco para poder abandonar la cárcel y ser transferido al sanatorio del cuál será más fácil huir.

La abuela todos los días reconoce a 60 cadáveres desconocidos como sus hijos, bajo el plan de engañar a las autoridades haciendoles creer que alguno de ellos es su hijo (el papá de Teo) y así ya no lo buscarán más. Después nos enteramos que mataron al papá de Teo. Ahora Teo "el hombre rana" le va continuar escribiendo postales desde Leningrado al pequeño Teo en lugar de su papá.

Leningrado es un lugar del que no regresan los papás.

Teo es absuelto de los cargos poíticos cuando apenas va nacer la niña (o sea que nada más dura en prisión y en el manicomio varios meses). La abuela termina en el manicomio (no tiene sentido).

Varios años después cuando "la niña" (narradora omnipresente) ya es más grande, vemos una escena donde va con su mamá en un autobus y pasan por un retén donde se sube un soldado bajo las órdenes de un agente como de la CIA, es Raúl, que no percibe su presencia y finalmente es cuando logran ser invisibles. Esta es la escena más extraña y enigmática de toda la película, ¿Quién es Raúl en realidad? ¿entonces no fue un soplón sino un agente de la CIA? ¿o siempre fue agente de la CIA que estaba infiltrado como guerrillero en la sierra, pero si es así que hacía en la cárcel? ¿él fue quien condujo a los guerrilleros a una trampa cuando los emboscaron? ¿reconoció a Marcela en el autobús y se hizo de la vista gorda como un gesto de bondad?

No se sabe que pasó con Teo el hombre rana después de salir de la cárcel y hasta que arrestan a Marcela, poco tiempo después de la escena del autobús (se infiere que Marcela es arrestada inmediatamente después de la escena del autobus por Raúl).

Finalmente ya sin nombres, Teo "el hombre rana" y su hija logran ser invisibles, cuando Marcela está en prisión. La niña piensa que diciendo su verdadero nombre tiene que ir a la cárcel y por tanto elige no ir a la cárcel junto a su madre para no decir su verdadero nombre.....juego infantil

En la escena final donde Teo y su hija se van alejando en el horizonte, la niña le dice - Papa ¿por qué no mejor nos quitamos todos los nombres? Asi nadie puede preguntar por nosotros, ahora ellos van a pensar que no estamos, pero nosotros sabemos que si estamos.....asi fue como de verdad nos convertimos en el hombre invisible.

En ésta escena final en el desierto la niña lleva unos peces en una bolsa con agua, muy simbólico porque es la única pieza del rompecabezas que no se logran descifrar en el plan de Teo para escapar de la cárcel.

Ella pregunta al final si por ahi van a llegar al mar (estan en el desierto) pero él trae puesto un traje de buzo y ella lleva los peces.....el traje es parte de su imaginación, ¿los peces también?.

Postales de Leningrado es por mucho de uno de los mejores films latinoamericanos de ésta década, porque rompe esquemas argumentales y de narrativa cinematográfica preestablecidos en el cine hispanoamericano, dando lugar a una obra de arte cinematográfica que podemos considerarla en el llamado Cine de Arte.